מחקר רטרוספקטיבי השווה בטיחות ויעילות טיפול במסיכת אף ובכריות אף בדום נשימה בשינה על ידי CPAP.
עוד בעניין דומה
סוג המסיכה היא אחד הגורמים המשפיעים על היענות לטיפול ב-CPAP בקרב מטופלים עם דנ״ש (דום נשימה בשינה). כריות אף הן מסיכה אלטרנטיבית למסיכת האף הרגילה, אך הנתונים לגבי שימוש ארוך טווח מעטים. במחקר זה נערכה השוואה רטרוספקטיבית לאורך שנה של טיפול –CPAP עם מסיכת אף רגילה לעומת כריות אף.
במחקר תצפיתי רטרוספקטיבי נכללו מטופלים עם טיפול חדש ב-CPAP. כלל הנבדקים עברו הדרכה על המסיכות וקיבלו ואפשרות לבחור בין מסיכת אף וכריות אף. במשך שנת המעקב הנבדקים יכלו לבחור להחליף את סוג המסיכה. הערכת נוחות, תופעות לוואי והיענות נעשה כעבור 5 ימים (לאחר הטיטרציה), חודשיים ושנה.
נתונים סטטיסטיים : 144 מטופלים נכללו במחקר, 76% מתוכם גברים, רובם בגיל העמידה (ממוצע 58 שנים), ורובם עם דנ״ש קשה (AHI ממוצע 47). 70.8% בחרו בכריות אף והשאר במסיכת אף. מבחינה קלינית, פוליגרפית ולחצי ה-CPAP לא היה הבדל בין הקבוצות בתחילת הטיפול וכעבור שנה. בשתי הקבוצות הייתה היענות טובה לטיפול (1.8±5.5 שעות עם כריות אף, 1.5±5.3 שעות עם מסיכת אף). 53% דיווחו על תופעת לוואי אחת לפחות במשך התקופה. בקבוצת כריות האף כאב בנחיריים היה התלונה השכיחה ביותר.
סיכום : החוקרים הסיקו מהממצאים כי כריות אף הן חלופה טובה למסיכת אף רגילה בטיפול ב-CPAP עם יעילות והיענות דומים וללא הבדל משמעותי בתופעות הלוואי.
מקור :
Continuous positive airway pressure treatment with nasal pillows in obstructive sleep apnea: long-term effectiveness and adherence
Andrea Lanza et al. Sleep Med. 2017 Oct 12. pii: S1389-9457(17)30383-0. doi: 10.1016/j.sleep.2017.08.024. [Epub ahead of print]
http://www.sleep-journal.com/article/S1389-9457(17)30383-0/pdf
עריכה : ד״ר נועה גולדשר מינרבי